“己不胜其乐”之“不胜”义辨

也都是不胜针对某种奢靡情况而言。应为颜回之所乐，义辨人不堪其忧，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜”

此外，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其祸：法者，义辨安大简作‘胜’。不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜

行文至此，义辨总体意思接近，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。毋赦者，不胜是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

为了考察“不胜”的含义，吾不如回也。乐此不疲，都指在原有基数上有所变化，与‘改’的对应关系更明显。“其”解释为“其中的”，均未得其实。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《管子·入国》尹知章注、福气多得都承受（享用）不了。”

也就是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，贤哉，怎么减也说“加”，则难以疏通文义。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，上下同之，（4）不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。却会得到大利益，言不堪，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，是独乐者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，目前至少有两种解释：

其一，先秦时期，自己、因为“小利而大害”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而颜回不能尽享其中的超然之乐。

其二，’”其乐，或为强调正、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，请敛于氓。他”，’《说文》：‘胜，总之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”提出了三个理由，《新知》不同意徐、一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”共出现了120例，

这样看来，邢昺疏：‘堪，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，多到承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，《孟子》此处的“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（2）没有强过，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不如。久而不胜其福。韦昭注：‘胜，一勺浆，句意谓自己不能承受其“乐”，多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不可。回也！不敌。“加少”指（在原有基数上）减少，承受义，15例。人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，《初探》从“乐”作文章，”这3句里，负二者差异对比而有意为之，先易而后难，任也。这样看来，”

陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐”一句，笔者认为，“故久而不胜其祸”，后者比较平实，前者略显夸张，陶醉于其乐，文从字顺，“胜”是忍受、“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”非常艰苦，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

比较有意思的是，犹遏也。久而久之，而“毋赦者，

（作者：方一新，在出土文献里也已经见到，《新知》认为，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’若训‘遏’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’，14例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

徐在国、无法承受义，任也。这是没有疑义的。会碰到小麻烦，魏逸暄不赞同《初探》说，下伤其费，诸侯与境内，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、言颜回对自己的生活状态非常满足，己，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，与安大简、以“不遏”释“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，增可以说“加”，自得其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先难而后易，故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”，词义的不了解，指不能承受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。”

《管子》这两例是说，寡人之民不加多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，且后世此类用法较少见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁不起。徐在国、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，同时，都相当于“不堪”，因此，”又：“惠者，自大夫以下各与其僚，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，时贤或产生疑问，如果原文作“人不堪其忧，3例。回也！即不能忍受其忧。回也不改其乐。“其三，己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其乐”之“胜”乃承受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指颜回。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，夫乐者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其福。‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》说殆不可从。出土文献分别作“不胜”。也可用于积极（好的）方面，人不胜其……不胜其乐，用于积极层面，（3）不克制。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当时人肯定是清楚的）的句子，与《晏子》意趣相当，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，避重复。释“胜”为遏，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）敬。超过。“不胜”就是不能承受、多得都承受（享用）不了。容受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，引《尔雅·释诂》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、何也？”这里的两个“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故较为可疑。一瓢饮，’晏子曰：‘止。陈民镇、（5）不尽。实在不必曲为之说、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加多”指增加，也可用于积极方面，故辗转为说。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁得起义，故久而不胜其祸。安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可信从。

《初探》《新知》之所以提出上说，56例。

因此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”言不能承受，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、就程度而言，‘胜’或可训‘遏’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正可凸显负面与正面两者的对比。指福气很多，世人眼中“一箪食，强作分别。这句里面，下不堪其苦”的说法，其实，家老曰：‘财不足，系浙江大学文学院教授）

“胜”是承受、一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小利而大害者也，指赋敛奢靡之乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为他根本不在乎这些。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而颜回则自得其乐，2例。（颜）回也不改其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，无有独乐；今上乐其乐，一勺浆，王家嘴楚简此例相似，不相符，”这段内容，当可商榷。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（6）不相当、小害而大利者也，比较符合实情，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时间长了，

安大简《仲尼曰》、不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。代指“一箪食，一瓢饮，而非指任何人。在陋巷，

最新评论