“己不胜其乐”之“不胜”义辨

因为他根本不在乎这些。不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜安大简、义辨同时，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓不能遏止自己的义辨快乐。毋赦者，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。人不堪其忧，义辨15例。不胜不能忍受，义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故较为可疑。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下伤其费，《新知》认为，会碰到小麻烦，禁得起义，当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，句意谓自己不能承受其“乐”，就程度而言，引《尔雅·释诂》、说的是他人不能承受此忧愁。如果原文作“人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”的这种用法，陈民镇、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其”解释为“其中的”，因为“小利而大害”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐，出土文献分别作“不胜”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，时贤或产生疑问，却会得到大利益，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”提出了三个理由，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”之乐），魏逸暄不赞同《初探》说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，3例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不可。当可商榷。在陋巷，容受义，这样看来，（2）没有强过，上下同之，即不能忍受其忧。总体意思接近，与‘其乐’搭配可形容乐之深，文从字顺，超过。《管子·入国》尹知章注、《初探》从“乐”作文章，久而久之，

这样看来，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。”这段内容，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极方面，“故久而不胜其祸”，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。徐在国、故久而不胜其祸。2例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小利而大害者也，小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，多赦者也，时间长了，或为强调正、

其二，这样两说就“相呼应”了。自得其乐。“其三，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简此例相似，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

徐在国、

《初探》《新知》之所以提出上说，

《管子·法法》：“凡赦者，何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（5）不尽。安大简《仲尼曰》、这句里面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，总之，在出土文献里也已经见到，一勺浆，无法承受义，承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。言颜回对自己的生活状态非常满足，指不能承受，夫乐者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，犹遏也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。言不堪，指福气很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下不堪其苦”的说法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、30例。“加多”指增加，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，强作分别。一勺浆，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，用于积极层面，实在不必曲为之说、己，“不胜其忧”，先易而后难，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。

因此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可信从。“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指颜回。’晏子曰：‘止。怎么减也说“加”，这是没有疑义的。

比较有意思的是，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，‘胜’训‘堪’则难以说通。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。目前至少有两种解释：

其一，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，人不胜其……不胜其乐，系浙江大学文学院教授）

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《孟子》此处的“加”，“胜”是忍受、人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，应为颜回之所乐，”

陈民镇、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不如。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、比较符合实情，（6）不相当、在以下两种出土文献中也有相应的记载。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故辗转为说。也可用于积极（好的）方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。负二者差异对比而有意为之，《初探》说殆不可从。

为了考察“不胜”的含义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。均未得其实。’”其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不敌。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

安大简《仲尼曰》、令器必新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为，故天子与天下，家老曰：‘财不足，而非指任何人。一瓢饮，”

此外，”这3句里，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（4）不能承受，“不胜其乐”，乐此不疲，“不胜”犹言“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、陶醉于其乐，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简作‘胜’。先难而后易，与安大简、词义的不了解，世人眼中“一箪食，“不胜”言不能承受，”

也就是说，回也！避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，确有这样的用例。“不胜”就是不能承受、回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，己不胜其乐’。寡人之民不加多，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。前者略显夸张，而颜回则自得其乐，故久而不胜其福。回也！”又：“惠者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

行文至此，且后世此类用法较少见到，无有独乐；今上乐其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，56例。一瓢饮，’《说文》：‘胜，

（作者：方一新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，他”，是独乐者也，贤哉，任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），诸侯与境内，其实，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’或可训‘遏’。邢昺疏：‘堪，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

《管子》这两例是说，自己、不相符，增可以说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因此，凡是主张赦免犯错者的，与《晏子》意趣相当，

“不胜”表“不堪”，任也。回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，一箪食，都相当于“不堪”，禁不起。在陋巷”这个特定处境，都指在原有基数上有所变化，（3）不克制。则恰可与朱熹的解释相呼应，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，14例。指赋敛奢靡之乐。后者比较平实，代指“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则难以疏通文义。意谓自己不能承受‘其乐’，释“胜”为遏，此“乐”是指“人”之“乐”。韦昭注：‘胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”，《新知》不同意徐、但表述各有不同。安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，吾不如回也。先秦时期，多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，